Двойные стандарты правосудия: почему за 6 миллиардов никто не ответил, а за 2,2 миллиарда — приговор?
Всего один день разделил два события, которые в совокупности рисуют удручающую картину избирательного правосудия в Казахстане. 2 марта 2026 года стало известно, что Ерлан Койшибаев больше не является председателем совета директоров Актауского морского порта. А всего за день до этого, 1 марта, на брифинге в правительстве министр транспорта Нурлан Сауранбаев лично отвечал на вопросы журналистов о фигуре Койшибаева и громком уголовном деле против руководства того же порта.
Хронология этих событий — лишь верхушка айсберга в деле, где одни фигуранты получают реальные сроки, а другие, с более влиятельными родственниками, остаются лишь свидетелями, несмотря на ущерб государству в 6 миллиардов тенге.
Дело Турикпенбаева: «пособничество» и 2 года колонии
В центре громкого скандала оказался бывший президент АО «НК «Актауский международный морской торговый порт» Абай Турикпенбаев. Уголовное дело в отношении него и его подчинённых было передано в суд ещё 19 ноября 2025 года. Ему инкриминировали пособничество в мошенничестве в особо крупном размере (ст. 28 ч.5 — 190 ч.4 п.2 УК РК) и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 361 ч.1 УК РК). По версии следствия, порт потерял 2,2 млрд тенге дохода.
Впрочем, в ходе процесса всплыли шокирующие детали. Защита Турикпенбаева заявила, что во время тематической проверки ревизор Талгат Сисен предлагал руководителю порта «решить вопрос» за определённую сумму, схематично изобразив на листе бумаги механизм передачи денег. Турикпенбаев отказался. После этого в отношении него и было возбуждено уголовное дело.
Итог процесса, который должен был стать показательным, вышел смазанным. В мае 2026 года суд признал Абая Турикпенбаева виновным и приговорил к 2 годам лишения свободы. Однако его тут же освободили из-под стражи в зале суда, засчитав время, проведённое в СИЗО с 25 апреля 2025 года, по формуле «один день за два». Исполнительный директор порта Ахмад Мустафин получил 4,5 года реального срока.
Эпизод с Койшибаевым: 6 миллиардов, которые «не нашли подтверждения»
На фоне этой истории с ущербом в 2,2 млрд тенге выглядит просто нелепой ситуация вокруг вице-президента АО «НК «ҚТЖ» Ерлана Койшибаева. Напомним, что Койшибаев является зятем бывшего акима Восточно-Казахстанской области, экс-премьер-министра и экс-министра обороны Данияла Ахметова.
В открытых источниках и в СМИ неоднократно публиковалась информация о том, что железнодорожники обращались к президенту с заявлением о возможной причастности Койшибаева к финансовым нарушениям. Аудиторская проверка связывала с его деятельностью ущерб государству в более чем 6 миллиардов тенге.
Однако, когда на брифинге журналист спросил министра транспорта Нурлана Сауранбаева, почему при таких цифрах Койшибаев проходит по делу о хищениях в порту лишь свидетелем, а не обвиняемым, последовал лаконичный ответ:
«Мы их проверяли, передавали в Генпрокуратуру… Эти факты подтверждения не нашли».
На вопрос о том, не связаны ли подобные «послабления» с родством Койшибаева и Ахметова, министр заявил, что Койшибаев — «один из сильных логистов в стране» и «состоявшийся специалист».
Смена председателя и неявка в суд
Примечательно, что ещё 18 февраля, за две недели до брифинга, единственный акционер морпорта принял решение сменить председателя совета директоров. Койшибаева на этом посту сменил управляющий директор КТЖ Бауыржан Урынбасаров. Однако на официальном сайте порта эта информация до сих пор не обновлена, и Койшибаев всё ещё значится в этой должности. Складывается ощущение, что кадровое решение было принято в спешке, но технические службы не успели за политическими.
Добавляет масла в огонь и поведение топ-менеджеров КТЖ в суде. Ожидалось, что Ерлан Койшибаев и и.о. управляющего директора по финансам Даир Кушеров дадут показания в качестве свидетелей по делу о хищениях в порту. Однако в назначенный день они не явились, сославшись на то, что находятся в Астане. Суду пришлось довольствоваться обещанием обеспечить их участие в онлайн-формате.
Вопросы без ответов
Ситуация выглядит более чем странной. В одном случае «недополученная прибыль» в 2,2 млрд тенге превращается в уголовное дело с реальными сроками (пусть и условно-реальными). В другом — ущерб в 6 миллиардов тенге «не находит подтверждения» после проверки, а фигурант продолжает оставаться на высоких должностях и проходит по делу лишь свидетелем.
Главные вопросы ЕРЛАНУ КОЙШИБАЕВУ, которые требуют ответа:
- Почему аудиторская проверка, вскрывшая ущерб в 6 млрд тенге, не стала основанием для уголовного преследования Койшибаева?
- Насколько объективна была проверка, проведённая внутри КТЖ, если комплаенс-служба отчиталась об отсутствии нарушений?
- Является ли родство с Даниялом Ахметовым той самой «индульгенцией», которая позволяет избежать ответственности там, где рядовые менеджеры получают сроки?
Пока Минтранс и КТЖ раз за разом подтверждают, что для «своих» закон один, а для всех остальных — другой. И это, пожалуй, самое страшное «совпадение» во всей этой истории.
