Дело, которое закрывали дважды: как менеджер (Ерлан Койшибаев) КТЖ дошёл до кресла главы нацкомпании

Зять, заместитель, и.о.

В июле 2025 года Ерлан Койшибаев временно занял пост председателя правления АО «НК «Қазақстан темір жолы» — крупнейшей транспортной монополии Казахстана. Формальная причина была рутинной: предыдущий глава КТЖ Нурлан Сауранбаев получил назначение министром транспорта, и, по внутренним регламентам компании, его обязанности автоматически перешли к заместителю председателя правления по логистике. Этим заместителем был Койшибаев.

В сообщениях информагентств, которые освещали назначение, обязательно фигурировал один факт: Койшибаев — зять экс-акима Восточно-Казахстанской области и бывшего премьер-министра Даниала Ахметова, женат на его дочери Аделии Ахметовой. Сам Койшибаев к 2025 году уже несколько лет входил в состав правления КТЖ — с октября 2021 года он отвечал за логистику, а до этого работал заместителем гендиректора дочерней структуры KTZ Express.

Эта карьерная траектория выглядела бы образцовой историей корпоративного роста, если бы не одно обстоятельство: за несколько лет до назначения в отношении Койшибаева расследовалось уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями. Дело дважды закрывали — и оба раза по основаниям, которые вызывают вопросы.

Дело, открытое в 2019-м

Согласно документам, оказавшимся в распоряжении редакции SHYNDYK.KZ, 26 января 2019 года Антикоррупционная служба зарегистрировала уголовное дело по фактам злоупотребления должностными полномочиями в структурах КТЖ и её дочерних компаний. Поводом стало заявление директора частной компании, который указал на то, что ряду организаций предоставлялись льготные ставки на использование вагонов — при том, что у этих организаций уже была значительная дебиторская задолженность перед KTZ Express.

В материалах дела фигурируют конкретные эпизоды и компании.

Заниженные тарифы. В 2016–2018 годах, как утверждается в материалах, транспортно-экспедиционные услуги предоставлялись по сниженным тарифам ряду структур — Interlog multimodal, KIK Logistics, «Грузовой оператор», «Рауан-Транс Астана», UVI Logistics, SEN Oil и Perfect Logistics. У части из них при этом были долги на сотни миллионов и миллиарды тенге.

Схема с полувагонами. В 2017 году около 4 тысяч полувагонов передали в аренду по ставке 6500 тенге в сутки. Далее, согласно документам, эти же вагоны сдавались в субаренду уже по 9000 тенге — разница оседала у посредника.

Зерновозы. 3772 зерновоза были переданы по цене порядка 3484 тенге за вагон, тогда как рыночная стоимость аренды доходила до 12 тысяч тенге. По расчётам из материалов дела, недополученная прибыль с каждого вагона в сутки составляла несколько тысяч тенге — умноженная на тысячи единиц техники и сотни дней, сумма выходит существенной.

Продажа вагонов. Отдельный блок материалов касается продажи грузовых вагонов по ценам, которые заявители считают заниженными: рыночная стоимость одного вагона могла превышать 10 млн тенге, но в ряде сделок оценка проводилась на уровне 1000–2000 долларов — то есть в разы ниже.

Transgroup Systems L.P. Следствие также рассматривало задолженность этой компании, оценённую в материалах в миллионы долларов, — при этом часть расчётов и подтверждающих документов, по данным дела, так и не была предоставлена.

Первое закрытие: июль 2019

Несмотря на объём собранных материалов, в июле 2019 года следствие прекратило дело — за отсутствием состава уголовного правонарушения. Часть эпизодов при этом выделили в отдельное производство, что на практике часто означает «заморозку» наименее удобных направлений расследования без формального отказа от них.

Возобновление и второе закрытие: 2022–2023

Дело не было забыто полностью. В 2022 году расследование возобновили — провели допросы сотрудников КТЖ, представителей контрагентов и других причастных лиц. Некоторым фигурантам даже ограничили выезд из страны, что указывает на серьёзность намерений следствия на этом этапе.

Но 23 февраля 2023 года заместитель главного транспортного прокурора вновь прекратил дело. Формулировка в постановлении такая: между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, доказательств причинения ущерба и состава преступления нет, претензий от самой КТЖ не зафиксировано.

Последний пункт — об отсутствии претензий от потерпевшей стороны — заслуживает отдельного внимания. КТЖ в этой истории формально выступает пострадавшей компанией: именно её активы (вагоны, тарифы, дебиторская задолженность) описаны как предмет схем. Но если сама компания не подаёт претензий на фигурантов из собственного руководства, расследование лишается главного источника инициативы — и закрывается «за примирением сторон» там, где стороны, по сути, представляют один и тот же корпоративный контур.

Версия источника: дело закрыли «по звонку»

Автор обращения в редакцию SHYNDYK.KZ утверждает, что дело против Койшибаева могло быть прекращено благодаря влиянию высокопоставленных лиц, а сами схемы — по его версии — продолжились уже на новом уровне после карьерного роста фигуранта. Это прямое и серьёзное обвинение, которое не подтверждено судебным решением или официальным расследованием в отношении тех, кто принимал решение о закрытии дела. Источник остаётся анонимным, а его утверждения на данный момент — версией, а не установленным фактом.

Тем не менее сама хронология напрашивается на вопросы. Карьера Койшибаева после первого закрытия дела в 2019 году не просто не остановилась — она ускорилась: член правления КТЖ с 2021 года, заместитель председателя по логистике, и в 2025-м — и.о. главы всей национальной компании. Второе прекращение дела (2023 год) пришлось ровно на тот период, когда Койшибаев уже прочно закрепился в высшем руководстве КТЖ.

Почему это важно

КТЖ — не рядовая компания. Это инфраструктурная монополия под управлением фонда «Самрук-Қазына», через которую проходит значительная часть грузового и транзитного потока страны. Решения о тарифах, аренде вагонов и распределении подвижного состава напрямую влияют на доходы как самой компании, так и связанных с ней частных операторов. Если схемы, описанные в материалах дела 2019 года, действительно имели место — речь идёт не о локальном злоупотреблении, а о системном перераспределении прибыли от государственной монополии в пользу частных посредников.

Двукратное прекращение дела по формальным основаниям — без судебной оценки конкретных эпизодов с зерновозами, полувагонами и продажей подвижного состава по ценам в разы ниже рыночных — оставляет открытым главный вопрос: были ли эти схемы экономически обоснованными решениями менеджмента или фактическим выводом активов нацкомпании. Ответ на этот вопрос так и не был дан ни следствием, ни судом.

В статье использованы материалы и документы, переданные в редакцию SHYNDYK.KZ, а также открытые публикации информационных агентств Казахстана о назначениях в руководстве КТЖ. Изложенные в публикации SHYNDYK.KZ утверждения анонимного источника о влиянии на решение о закрытии дела являются версией, не подтверждённой судебными или иными официальными актами.